Interesantes elementos que aportan al debate sobre la desigualdad
económica expone Amartya Sen, filósofo y economista bengalí, en la obra "Sobre la desigualdad económica", rompiendo la propaganda del liberalismo ortodoxo de que toda crítica
al mercado es ir contra la libertad y apoyar el socialismo. Su
propuesta hace un repaso por los enfoques para abordar este tema, develando las
restricciones que se dan en el análisis de la desigualdad económica cuando se
consideran elementos que pretenden ser exclusivamente económicos.
Amartya Sen parte indicando que la medición de la desigualdad se
aborda a través de las mediciones de las variaciones de la renta, siendo esta
la tendencia hegemónica de análisis, mientras que la otra perspectiva es la
medición del bienestar social, más vinculado a las evaluaciones éticas. El
bienestar social es una función de las opciones individuales.
Sen descarta la utilización del concepto “óptimo de Pareto”, muy
utilizado como pilar de la política económica chilena actual y sus
dispositivos ideológicos y legales, consistente en garantizar la imposibilidad
de hacer cambios para que alguien se encuentre en una mejor situación a costa
de otros que la empeoran. En otras palabras, la idea aquí es que los pobres
mejoren sin reducir la opulencia de los ricos, sostiene Amartya Sen, por lo que
el óptimo de Pareto no es adecuado para investigar problemas de
investigaciones.
La crítica a la lógica del utilitarismo es otro aspecto
fundamental. Este es considerado la suma de utilidades individuales para
generar bienestar social, a la máxima cantidad de personas, algo bastante
aproximado a lo que se entiende como la política económica del paragua o del
“chorreo”, lo que es demasiado abstracto o difuso para una medición real y
práctica. “El problema que presenta este procedimiento es que la maximización
de la suma de utilidades individuales no está de ningún modo relacionada con la
distribución interpersonal de esa suma. Esto lo convierte en un procedimiento
especialmente inadecuado para medir o juzgar la desigualdad”, advierte Sen.
El axioma de débil equidad es otra alternativa de análisis y
aplicación que según Amartya supera a la capacidad evaluadora del enfoque utilitarista,
pues plantea que individuos con un menor bienestar tenga un poco más de
ingresos, sin especificar una cantidad, que no sea igual al ingreso de otro
individuo con mayores ingreso, como sí lo sostiene el “minimax” de John Rawls,
en que el objetivo social es maximizar el bienestar del individuo que se
encuentra en una peor situación mediante la igualdad de utilidad entre ambos
individuos.
Una inferencia importante del autor es que es restrictivo usar el bienestar social como la suma de un bienestar de individuos, porque existen intereses disímiles así como también diferente motivaciones a la acción, la que –por ejemplo- puede ser de carácter social, en ver de individualista: “Los componentes individuales del bienestar social continúan siendo juzgado sin hacer referencia a los componentes del bienestar de otros individuos, y los componentes del bienestar social correspondientes a diferentes individuos se suman eventualmente para obtener un valor agregado del bienestar social”. El componente el bienestar de otros individuos perfectamente puede ser el bienestar de otros. Mientras haya un mayor grupo de personas en situación de bienestar, y no viceversa. El ser social proviene, se desarrolla y manifiesta desde un componente individual de bienestar social.
Una inferencia importante del autor es que es restrictivo usar el bienestar social como la suma de un bienestar de individuos, porque existen intereses disímiles así como también diferente motivaciones a la acción, la que –por ejemplo- puede ser de carácter social, en ver de individualista: “Los componentes individuales del bienestar social continúan siendo juzgado sin hacer referencia a los componentes del bienestar de otros individuos, y los componentes del bienestar social correspondientes a diferentes individuos se suman eventualmente para obtener un valor agregado del bienestar social”. El componente el bienestar de otros individuos perfectamente puede ser el bienestar de otros. Mientras haya un mayor grupo de personas en situación de bienestar, y no viceversa. El ser social proviene, se desarrolla y manifiesta desde un componente individual de bienestar social.
Podemos inferior y afirmar entonces que esto es una función de
bienestar no individualista, en la cual el bienestar social no se relaciona con
la maximización de utilidades individuales y se define directamente sobre la
distribución de renta. Así, se puede entender que es restrictivo considerar el
bienestar social en función de rentas monetarias, pues se pueden y deben
incorporar otros elementos en la distribución, como las necesidades y los
merecimientos. La recurrencia a las rentas monetarias para abordar el bienestar
social supone apelar –por ejemplo- a las variaciones de precios como un factor
para rechazar juicios sobre la desigualdad.
Sen deja la puerta abierta para considerar a la orientación
cultural como un factor no relacionado con la renta que influye en el bienestar
social, que estimula valores en algunos individuos para orientar elecciones y
así entrar al campo de las opciones morales que tienden a separarse con la
elección del cálculo racional de tipo individualista o egoísta, más bien dicho.
Esta clase de opción se identifica en las virtudes vulgares, de sentido común,
que como honestidad, cumplimiento de promesas o la llamada consecuencia, las
cuales -según Sen- también se relacionan con la motivación hacia el trabajo y
hacia la distribución del ingreso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario